Vụ án xét xử một nam thanh niên được cơ quan điều tra gọi là hiếp dâm trẻ em và giết người xảy ra ở tỉnh Bình Phước, Việt Nam cách đây gần 10 năm, đã xét xử qua nhiều quan tòa từ sơ thẩm tới phúc thẩm, từ tòa án tới tòa án tối cao. Có Hội đồng xét xử tuyên án là tử hình, có hội đồng tuyên án là trắng án, và Hội đồng xét xử gần đây nhất tuyên án là tù chung thân. Tính chất của vụ án này như thế nào, vì sao các đài, báo đăng tin gọi là kỳ án?
Như đã nêu ở trên vì nó mất quá nhiều thời gian và đồng thời xét xử qua nhiều quan tòa nhưng kết quả là mọi người đang còn nghi ngờ hoặc có những ẩn khuất - không phải vì chạy án!
Xét theo tình hình xử án, đặc biệt là lần xét xử gần đây nhất (tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước) thì có thể các quan tòa nể mặt nhau, sợ đánh giá là không có năng lực hoặc còn yếu kém của những quan tòa đã xét xử trước đây. Còn về cơ quan điều tra thì sao?
Nếu một vụ án hiếp dâm rồi giết người thì việc xác nhận thủ phạm khá đơn giản nhưng ở đây cơ quan điều tra chỉ đưa ra những chứng cứ được gọi là ép cung hoặc mớm cung (theo luật sư bên bị cáo) hoặc những chứng cứ từ người làm chứng và lời khai của người nhận tội. Tại sao khi khám nghiệm hiện trường, tử thi, áp dụng các kỹ thuật điều tra vụ án mà cơ quan điều tra không xác định được đó là nam thanh niên Lê Bá Mai hay một người khác? Có lẻ các điều tra viên này còn quá non yếu, hoặc là người không có trình độ nhưng có "máu mặt" nên được đưa vào làm việc. Vì rất đơn giản và ai cũng có thể biết, khi bị hiếp dâm thì chỉ cần xét nghiệm tinh trùng còn để lại trên nạn nhân sau đó đem so sánh kết quả là biết ngay.
Vậy,vụ án vườn mít kéo dài như thế đã làm mất đi cơ hội cho nhiều người trong cuộc, đồng thời nếu Lê Bá Mai không phải là thủ phạm thì thủ phạm chính là ai, có điều tra được hay không, ai chịu trách nhiệm trả lại tuổi thanh xuân cho Lê bá Mai? Hãy xem lại năng lực của các cơ quan nhà nước!
(Các bạn xem tình tiết xử án tại báo Pháp Luật Kỳ Án Vườn Mít )
No comments:
Post a Comment